张磊

　　近日，临期食品盲盒风潮在乌鲁木齐的年轻人中流行起来。商家清库存、消费者得实惠、食物免于丢弃，乍看之下这是一笔多赢交易。某平台统计显示，AILI爱里（会展吾悦店）累计避免浪费7390份餐食，减少碳排放11.5吨，收获4000多条好评。这一案例说明多赢并非空话，但个案好评不能证明多赢是普遍规律，多赢能否持续，除了看折扣有多低、惊喜有多大，还要看被“盲”字模糊的变量，即盲盒的有关信息。

　　临期食品盲盒的“盲”，表面看是营销设计，实则是信息结构的改变。消费者付款前不知道盒里装的是什么、真实剩余保质期还有多久、储存条件是否合规，而商家知道。这种不对称在短期内制造了惊喜感，在长期却埋下了市场萎缩的种子。经济学家乔治·阿克洛夫曾提出“柠檬市场”理论，认为信息不对称问题可能让劣等产品充斥其中，导致整个市场走向崩溃，或者市场萎缩。

　　在临期食品盲盒中，如有商家利用模糊空间塞入瑕疵品或过期风险更高的商品，它就能获得短期成本优势；而那些严格守规、品控更严的商家，反而要承担更高的品控成本。一旦消费者开始怀疑临期食品盲盒是否安全靠谱，交易基础就会从物有所值滑向碰运气，市场也可能被信任耗散拖垮。结果是，退出或收缩的往往不是相对较差的商家，而是最在意声誉的那一批。

　　有人或许会说，低价本身就是补偿，消费者愿意承担不确定性。这话只对了一半，低价和随机性确实会改变购买决策，让原本并不打算买的人动了购买的念头，而非给原本就要买的人省钱。比如一个人原本不打算买面包，看到“三折”后迅速计算出“省了二十元”，购买冲动由此产生；盲盒的随机性又把未知包装成一种卖点，把原本没有购买意愿的消费者拉进交易。其中一部分交易创造了真实的乐趣和实惠，另一部分则由“捡便宜”的认知偏差支撑，即买完发现并不需要，品质低于预期，或者根本吃不完。名义上被节约的食物，如果在家庭端再次被废弃，社会总浪费未必下降，只是把浪费从商家的垃圾桶转移到了消费者的厨房。

　　还应当正视临期渠道对正价需求的侵蚀，过度推广临期食品盲盒可能加剧对新鲜食品销路的“同类相食”，损害整体利润。这意味着盲盒的合理定位是库存出清的辅助渠道，而非可以无限放大的独立赛道。平台扩大“盲盒化”时，应区分真正的新增消费与从正价销售中迁移来的需求，迁移比例越高，“效率改进”的含金量就越低。临期食品盲盒的最优规模并非越大越好，其经济价值取决于能否以足够低的制度成本，将原本被浪费的资源持续导入真实消费，而不是制造一批由折扣幻觉支撑的伪需求。

　　因此，我们关注临期食品盲盒，并非鼓励更多商家“上车”，也不是简单呼吁消费者理性，而是把“盲”从关键信息中拿掉。保质期、储存条件、品类范围这些决定食品安全的变量，必须成为交易前的强制披露项；平台审核力度和违规成本要高到让提供合格临期品成为商家的占优策略。表面上看，这增加了商家的合规成本；实质上，这是在为高质量交易提供最低限度的质量信号。

　　临期食品盲盒的价值不在于它让多少人省了钱，也不在于它讲了一个多动人的减碳故事，而在于能否用透明的规则，把“多赢”从暂时均衡变成可持续的激励。“盲”可以留在营销里，但不能留在信息里。